Uljas uusi maailma ei saanut raadilta kovin ylistävää palautetta. Vaikka Huxley olikin jonkin sortin edelläkävijä määritellessään romaanin dystopiamaailmaa, se ei juuri sytytä kun vastaavanlaiset kehitelmät ovat nykykirjallisuuden ja etenkin -elokuvan vakiokuvastoa. Etenkin kun romaanin henkilökuvat olivat omituisia ja ohkaisia, juoni ei edennyt mihinkään, ja loppu oli - vaikkakin sinällään ihan mielenkiintoinen - päälleliimatun oloinen häntä. Mielenkiintoisempaa olisi ollut tietää, miten Falkland-saarten maanpakoyhdyskunnassa elettiin.
Teoksen kirjalliset ansiot voitaneen parhaiten tiivistää kommenttiin: "ei tässä juuri ollut sellaisia kohtia että vau, pitääpä lukea uudestaan ja nautiskella kielikuvista".
Ei ollut mitenkään yllättävää, että romaanin vertailu Orwellin Vuonna 1984:n kirvoitti keskustelua. Vaikka teoksilla paljon yhteistä onkin (myös pahassa, eli henkilöhahmojen ja juonen onttoudessa), 1984:n maailma on paljon pidemmälle viedympi ja pelottavampi kuin UUM:n vastaava. Toki UUM:kin silti nostaa esiin teemoja, jotka ovat nykymaailmassakin pohtimisen arvoisia.
Siinä mun päällimmäiset mielikuvat tämän illan keskustelusta. Täydentäkää kommentteihin jos missasin jotain olennaista.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti